Dos fueron las razones principales que invitaron a la reflexión en común sobre el sugerente tema del patrimonio. Una, la constante metamorfosis de la apreciación artística a nivel del experto y de la persona culta, otra, la reactivación del aprecio del patrimonio local, creado, memorizado y expuesto a nivel de pueblo, de aldea y lugar, -dos opciones entre otras- en contraposición, que merecen atención antropológica. Como ejemplo de la primera, da testimonio Santa Sofía: ¿mezquita?, ¿catedral?, pasó a ser tras los avatares históricos un museo, ni cristiano ni musulmán, en 1934. La civilización bizantina menospreciada por Gibbon y olvidada por siglos sirvió en su renacimiento como paradigma de arte y de literatura en el siglo XX. Metamorfosis del arte recuperada por la memoria. La segunda tiene que ver con la tendencia que se advierte desde la década de los setenta de un general impulso hacia la valoración y afirmación de lo local en nuestra hispana geografía, en código de autoafirmación y realce local, como señas de identidad distintiva y superior. Proliferó también el escrutinio de documentos en pequeños archivos para resucitar la microhistoria del lugar, lo que condujo a la revalorización de lo considerado característico del nosotros. Pero lo que aquí se subraya, no es tanto el contenido substantivo sino el rationale subyacente: esa autoafirmación en el presente es una mirada retrospectiva, una vuelta a lo local y distintivo, una innovación moderna que consolida la tradición y reafirma el pasado, en otras palabras, lo que se considera y llama patrimonio cultural.
