Al plantearse la cuestión del estado de desarrollo de una ciencia, se produce una situación similar a la existente cuando se trata de la cuestión acerca del estadio de desarrollo -o, hablando en términos modernos, de la identidad- de un ser humano, en el sentido de que deben separarse claramente aquellas respuestas que ofrecen una autodescripción de aquellas otras respuestas dadas por una persona ajena a lo cuestionado. La ciencia del Derecho seguirá apareciendo como disciplina humanística en su autodescripción mientras el adjetivo ´humanístico´ tenga una connotación positiva frente al adjetivo ´técnico´. Pues ¿quién se describe a sí mismo como falto de valores morales? Pero si se plantea a personas ajenas a la disciplina la pregunta de qué es lo que esperan de la ciencia del Derecho, la situación es otra. Piénsese, por ejemplo, en jóvenes estudiantes: aún están fuera, pero al parecer han reflexionado algo sobre la ciencia del Derecho, ya que se han decidido a emprender su estudio. ¿Por qué estudian Derecho? Incluso en el caso de los estudiantes con dotes superiores a la media, la motivación de comprender a la sociedad a través de su estructura garantizada formalmente desempeña un papel muy secundario. Por el contrario, lo que les importa es adquirir dentro del ámbito del Derecho -que no es sometido a reflexión- ciertas habilidades, para obtener con ayuda de éstas una parte de la felicidad, no para obtener una comprensión de la sociedad. Dicho de otro modo: los estudiantes no tienen la expectativa de ser ilustrados acerca de la naturaleza del Leviatán, sino acerca de cuál es el trato más habilidoso con él, no esperan ciencia, sino técnica, conocimientos acerca de cómo funcionan las cosas.
