Este trabajo ofrece algunos criterios para responder acertadamente a la frecuente problemática que se presenta en la praxis penal de si está o no demostrado que el sujeto actuó con dolo y cómo razonarlo, entendido éste corno una realidad subjetiva, pretérita y ajena al juzgador no perceptible de manera directa. La finalidad de lo anterior es satisfacer la garantía constitucional de debida motivación, cada día más exigente a la luz de un Estado social y democrático de derecho. Este esfuerzo se realiza acorde con nuestra legislación positiva e inicia con establecer la ubicación de este elemento subjetivo dentro de nuestra sistemática, para después abordar su contenido diferenciando sus aspectos cognoscitivo y volitivo, así como las diversas clases de dolo. La obra presenta una propuesta que pretende esclarecer el debatido tópico de la distinción entre el dolo eventual y la culpa consciente, tanto a nivel teórico como probatorio. El autor prosigue con el terna de la carga de la prueba del dolo, en donde expone su punto de vista acerca del principio de presunción de inocencia y el in dubio pro reo, que permite conciliar sin subterfugios ni simulaciones este importante principio con la cruda realidad de la prisión preventiva. Asimismo, de manera respetuosa y razonada discrepa de las tesis emanadas de nuestro más Alto Tribunal, que sostienen que las excluyentes de responsabilidad deben comprobarse de manera plena para que tengan eficacia probatoria y que la carga probatoria del error le corresponde a la defensa. Culmina con una clasificación de los tipos penales, en la que para cada uno de los distintos grupos formula directrices para motivar mejor la acreditación o no acreditación del dolo.