Ante la imagen mediática, al hombre contemporáneo le ocurre algo similar que lo sucedido a los pájaros de aquella leyenda que relata Dezallier d?Argenville, los cuales se rompieron la cabeza al querer pasar bajo las arcadas tan naturales que pintó Jacques Rousseau. La alusión viene por la abundancia de imágenes que se visualizan en las pantallas, en las páginas de periódicos y revistas, en la publicidad, tan semejantes a la realidad y tan cotidianas, que parece no haber suspicacia para aceptarlas como si en verdad fueran las cosas del mundo. La cuestión es que la imagen fascina a las personas y la tienen como mediadora con el entorno que ya no conciben sin ellas. Todo indica que es el tiempo de lo visual, donde el ojo receptor de sensaciones luminosas ha trascendido en la mirada que ´busca, escudriña, exige y contempla, absorbe información, emociones y valores´ (Costa, 2003). Así, estamos reconociendo la primacía del signo icónico, que implica accionar una serie de códigos, mismos que apelan a los principios de la analogía, la significación, la interpretación y la sensibilidad del sujeto. Por esto, el hombre contemporáneo tiene en la imagen el disimulo más creíble para representar lo real y lo fictivo, lo visible y lo invisible. Con ella, decimos adelante, resume o amplía su mundo, pero la inquietante paradoja es que mostrando oculta. El voyeur social del siglo XXI está viviendo la moda de la imagen, la consume a través de la programación televisiva, de los discos de video, de los anuncios publicitarios y de todos esos acicates formativos a los que tiene acceso con las nuevas tecnologías. Son los días de las imágenes mediáticas, sobre las cuales no siempre hay conciencia de que son organizadas por intereses económicos y políticos, estereotipadas por patrones ideológicos y fetichizadas por las creencias culturales de las audiencias.