Hay dos tesis que parecen de general aceptación en el estado actual de la Teoría del Derecho. La primera se refiere a la existencia de un sistema jurídico y podría enunciarse así: 1) la eficacia de un sistema jurídico es condición necesaria de su existencia. La segunda se refiere a la existencia de una norma jurídica y podría enunciarse así: 2) la eficacia de una norma jurídica no es condición necesaria de su existencia. Una norma jurídica ?se afirma? existe si pertenece a (o ?es una norma válida de?) un sistema jurídico existente. Ambas tesis parecen independientes entre sí. Sin embargo, puesto que un sistema jurídico no es otra cosa que un determinado conjunto organizado de normas (o, a lo sumo, de normas e instituciones de creación, modificación y aplicación de normas) la eficacia de un sistema jurídico no parece ser otra cosa que la eficacia de una gran parte, o de la mayor parte, de las normas que lo componen, lo cual obliga a enunciar una tercera tesis: 3) La eficacia de las normas es condición necesaria de la existencia de los sistemas jurídicos (Navarro, 1990, p. 11). Esta tercera tesis implica que si bien la eficacia de una norma jurídica particularmente considerada no es, en efecto, condición necesaria de su existencia como norma jurídica de un sistema jurídico dado, y mucho menos condición necesaria de la existencia del sistema, la eficacia de un cierto número importante de normas jurídicas de ese sistema sí es condición necesaria para que sea una sistema jurídico dado, es decir existente. Qué grado de eficacia se requiere, de qué número y de qué tipo de normas, cuándo puede afirmarse que una norma no es eficaz y cuestiones similares son todos ellos problemas que no han sido abordados sistemáticamente por la Teoría del Derecho.
